СПОРТ Как не мутировать от ГМО

Статья вновь стала актуальной на фоне последних новостей.

Рукалицо

Неконтролируемо употребляешь алкоголь, куришь, бездарно питаешься и боишься ГМО? У меня хорошие новости — от генно-модифицированных продуктов ты точно не пострадаешь.

Тема ГМО (генетически модифицированный организм) и генно-модифицированных продуктов активно мусолится мировым сообществом много лет. Настолько активно, что уже попахивает бредом. Ну вот, например:

Вода без ГМО, сода без ГМО — нет слов, только эмоции. Такие эмоции:

Но эмоции эмоциями, а как насчет фактов? Ведь вокруг действительно масса тем или иным образом генно-модифицированных продуктов. Вы даже не представляете, насколько их много и как часто они употребляются в пищу. А, как известно, человек есть то, что он ест. Вдруг мы сами себя в мутантов превратим, и случится не зомби-апокалипсис, а ГМО-апокалипсис? Давайте разбираться.

Когда и с чего началась пляска с генами?

Сотни лет назад, а то и больше. Ведь работа с генами, она разная бывает. Банальная селекция растений с целью получить более качественный продукт в итоге — это тоже пляски с генами, а итоговый продукт — генно-модифицированный.

Но об этом мало кто задумывается на волне современного ГМО-срача, когда в качестве доводов оголтелые граждане приводят использование генов каких-то микроорганизмов или даже животных в сельскохозяйственных культурах.

Проблема, как всегда, в нехватке знаний, подогреваемой истеричными воплями не разобравшихся в вопросе представителей СМИ. В данном случае ведь не существует гена змеи, крысы или тушканчика. Есть гены, отвечающие за определенные признаки и свойства, и они будут одинаковыми у морковки, суслика, коровы и абрикоса. Грубо говоря, ген — это кусок ДНК, биологическая информация и ничего более.

Собственно с умения работать с такими кусками ДНК и начинается, так скажем, современная история ГМО в том виде, в каком мы ее сейчас наблюдаем. Американский биолог Пол Берг научился искусственно вырезать и вставлять одни куски ДНК в другие куски у бактерий в начале семидесятых прошлого века. Фактически он создавал таким образом новые, модифицированные бактерии.

Естественно, столь серьезное открытие было проанализировано, проверено и перепроверено на потенциальную опасность учеными со всего мира в рамках оперативно созванной конференции. Их вердикт был однозначным — никаких рисков для человечества нет.

Сотни проверок, испытаний и разного рода экспериментов до сих пор не доказали обратного. Речь о проверках профессионалами, а не базарными крикунами или желающими попиарить себя на модной теме. А таких желающих было немало.

Последним оказался французский ученый Жиль-Эрик Сералини, попытавшийся поднять бучу в 2012 году. Как выяснилось после детального разбора протокола эксперимента, товарищ сильно лукавил, нарушил процедуру проведения исследования, да еще и получил результаты, когда поедавшие генно-модифицированный продукт крысы прожили на 10% дольше, чем «чистые» животные из контрольной группы. Конечно же, это говорит не о волшебных свойствах ГМО, а о том, что статистика — очень гибкая штука, которую можно как угодно крутить и вертеть в своих интересах.

Подробно бредовость исследования Жиля-Эрика Сералини разбирается вот здесь. Еще о беспочвенности нападок на ГМО можно почитать на «Чердаке» ТАСС. Если кратко, то проведенные за последние 10 лет более 1500 исследований о влиянии ГМО на живые организмы не нашли ни отрицательного эффекта, ни положительного. Никак не влияет ГМО на человека, и в мутанта ни его, ни будущее потомство не превращает.

Но об этом мы еще поговорим чуть позже, а пока перейдем ко второй части вопроса — с чего и почему началась вся эта истерия в СМИ касательно ГМО?

Читайте также  Хакеры превратили тысячи видеокамер в ботнет

Массово на рынках генно-модифицированная продукция появилась в 1996 году, который принято считать началом большого ГМО-срача. Речь о таких продуктах как кукуруза, хлопок, соя и рапс. Они устойчивы к гербициду «Раундап». То есть сильно упрощается обслуживание полей и улучшается урожай — залил все химией, одним махом уничтожил сорняки и вредителей, а культура — целая.

И семена, и гербицид выпускает компания «Монсанто» — двойной профит! Именно она первой начала вкладывать огромные средства в исследования в области ГМО, увидев в этом направлении большой потенциал. А вот гиганты химической промышленности в лице транснациональных Bayer AG, BASF и «Сингенты» не обращали внимания на данное направление науки, работая по старинке и пытаясь улучшить лишь качество гербицидов.

Когда они спохватились, было уже поздно, «Монсанто» запатентовала все свои находки и противопоставить ей нечего. Начинать собственные исследования — слишком дорого, да и время упущено. Как бороться? Проверенным способом — закидать конкурента какашками. То есть, устроить информационную войну, параллельно пролоббировав выгодные для себя законы об отсутствии в продуктах питания ГМО.

Это же фундаментальный закон — если есть неясный срач с неоднозначной доказательной базой или ее отсутствием, значит, ищи кому это выгодно.

Вот так и появилась на полках магазинов (в основном в РФ и Украине) минералка без ГМО, сода без ГМО, соль без ГМО, туалетная бумага без ГМО и прочие странные продукты.

А как вам тот факт, что большинство современных сельхозкультур это в той или иной мере ГМО? Результат селекции, генной инженерии и прочих практик. Не верите? Айда за примерами

Какими были продукты до селекции и ГМО

Вот дикий арбуз образца XVI века:

Он спелый и готовый к употреблению, о чем говорят черные семечки. Вот только употреблять там особо нечего.

А это всем известный современный арбуз, выведенный человеком — вкусный, весь такой сочный, сладкий, практически без семечек.

Дикий банан внутри под завязку набит твердыми несъедобными семечками:

Современный ГМО-банан в принципе семечек не имеет:

Помимо этого он слаще, ароматнее и содержит намного больше полезных человеку нутриентов и микроэлементов.

Дикий баклажан мелкий и бывает разного цвета желтый, фиолетовый, зеленый. Пищевой пользы от него минимум:

Современный ГМО-баклажан — «вкусни-сочни-полезни»:

Дикая морковь в XX веке произрастала лишь в Персии и Малой Азии. Тонкий белый или фиолетовый корень странного вкуса:

Современная морковь, сладкая, хрустящая, наполненная полезными витаминами (А, С, Е, витамины группы B, бета-каротин,) и нутриентами:

Дикая кукуруза (теосинте) представляла собой очень твердый стручок, из которого можно было с большим трудом выковырять несколько зернышек, по консистенции напоминающих сырой картофель. Первые следы растения обнаружены 7000 лет назад до нашей эры на территории современной Мексики.

Знакомая всем сладкая кукуруза — комментарии, думаю, излишни:

Но прокомментирую. Она в 1000 раз крупнее своего предка, на 6,6% состоит из сахара (против 1,9% в теосинте). Большинство изменений, способствовавших появлению такой кукурузы, были проведены в течение последних 500 лет. ГМО-продукт, которому 500 лет!

Еще один яркий пример — персик:

Его предок, обнаруженный за 4000 лет до нашей эры, был размером с вишню, треть — косточка, снаружи жесткая и несъедобная шкурка. Но мякоть почти такая же вкусная, как и у современного собрата. Вот только он в 64 раза крупнее, на 27% сочнее, на 4% слаще, обладает мягкой съедобной кожицей, а косточка составляет всего 10% фрукта.

Все еще считаете искусственную модификацию растений бесовством, а не наукой? Заговором против человечества? Мол, мало времени прошло, а вот через 50 лет начнется ГМО-апокалипсис? Ок, давайте обратимся к примерам из прошлого, когда научные достижения жестко критиковались, но в итоге сегодня мы пожинаем благие плоды этих открытий.

Читайте также  Джонатан Айв наконец-то дал интервью. Вот самое интересное

Очень яркий пример — работа «отца иммунологии» Эдварда Дженнера, которую в 1797 году отказалось публиковать Лондонское королевское научное общество. Речь об «» — бесценном 25-летнем опыте по профилактике этой страшной болезни.

Духовенство орало не своим голосом: «Как это человеку вводить что-то коровье? Кощунство!». Ученые ржали, подначивали и травили Дженнера. Публиковались разного рода карикатуры:

Ничего не напоминает? Эдварду Дженнеру пришлось 12 лет доказывать свою правоту и то он далеко не всех убедил. Что уж тут говорить, если и сегодня есть граждане, ратующие против прививок, а потом вспыхивают эпидемии. Тем не менее, результат на лицо — спустя 200 лет (что есть ничто в масштабе эволюции) оспа побеждена. Как и многие другие страшные болезни.

Пример из другой области — железные дороги. Сколько воплей было, мол, коровам негде пастись, воздух окажется отравлен и пролетающие мимо паровоза птицы будут гибнуть, дома близ железной дороги погорят… Или как вам бред насчет того, что «быстрота движения будет развивать у пассажиров болезнь мозга»? Об этом вполне серьезно писали в СМИ, чему способствовали боявшиеся разориться извозчики.

А еще, паровозы якобы опасны и если они взорвутся, то разнесут в клочья всех пассажиров в поезде и людей вокруг в огромном радиусе. К слову, взорвавшийся паровоз выглядит очень необычно — эдакое металлическое спагетти:

Дело в том, что паровоз — сложная система из трубок, но она никак не заденет пассажиров при взрыве. Да о чем тут говорить, если сейчас вся планета опоясана ЖД-путями?

Вывод: очень часто фундаментальные научные открытия встречались в штыки в силу нехватки знаний, из-за попыток некоторых лиц сберечь свои доходы, сохранить авторитет и влияние на народные массы.

И все-таки, может ли человек превратиться в ГМО-мутанта?

Человеческий организм — это гениальное творение природы. Результат миллионов лет эволюции. Сложнейшая система, которую сам человек изучил от силы на 20%, а свой мозг — на пару-тройку процентов, не более. Именно поэтому медицина до сих пор представляет собой больше искусство, чем науку.

Так вот наш организм обладает мощнейшими защитными механизмами от всего лишнего. Это очень стабильная система, способная выживать в совершенно жутких условиях и, более того, к ним адаптироваться.

Внутри тела человека находится самый настоящий биореактор, расщепляющий с помощью соляной кислоты и ферментов поступающие вещества до базовых составляющих и аминокислот. Именно из таких базовых кирпичиков затем строится наше тело. А процесс этот длится всю жизнь. Старые клетки отмирают, новые — формируются. Защитные механизмы есть на всех уровнях, в том числе и на клеточном.

Не так просто какому-то гену, попавшему в тело через рот, взять и встроиться в живую клетку человека, в его ДНК. Практически невозможно, по крайней мере, наука такого не наблюдала. А если и возможно, то измененная клетка очень быстро уничтожается самим организмом.

Что значит попавший через рот ген? Да мы каждый день поедаем баснословное количество этих самых генов — в мясе геном коров, свиней и прочих животных, в овощах — морковки, картофеля и прочих. Но ведь у вас не отрастают рога и копыта после поедания котлетки, и не выскакивает на макушке ботва от приема в пищу морковки? Потому что клетки тела человека надежно защищены от встревания в них всякого разного извне.

Так вот подумайте логически — с какого такого перепуга в них должны попасть гены из генно-модифицированных продуктов, чем они отличаются от тысяч других употребляемых ежедневно генов? Да ничем они не отличаются ни в краткосрочной, ни в долгосрочной перспективе. Съешь кусок свинины и закуси апельсином, или же употреби тот же самый апельсин с внедренным из свинки геном — результат один и тот же. В пищеварительной системе все будет разложено до базовых элементов.

Читайте также  В iOS 11 можно легко делиться паролем от Wi-Fi

О каком таком встраивании чужих генов в ДНК человека может идти речь, если организм на клеточном уровне успешно борется с намного более опасными сущностями, с настоящими профессиональными убийцами — вирусами и микробами? Они на порядки опаснее и сильнее, чем какой-то там модифицированный пищевой продукт.

Вывод: в ГМО-мутанта человек превратиться не может, даже при всем желании доказать обратное теми, кому это выгодно (перечитываем раздел о плясках с ГМО).

Так ГМО — это хорошо?

Да, ГМО и все что связано с данным направлением науки — это хорошо и полезно для человечества в целом. Кто не боится много читать, рекомендую ознакомиться с соответствующим материалом в Википедии. Если читать лень, то вот кратенько и по делу:

  • В науке генетически модифицированные организмы широко используются в прикладных и фундаментальных исследованиях. Это и исследование болезней для открытия новых способов их эффективного лечения (рак, болезнь Альцгеймера), и исследование процессов регенерации и старения, и изучение массы других актуальных проблем в медицине и биологии.
  • ГМО в медицине — одно из самых перспективных направлений для получения вакцин и лекарств, которыми можно эффективно бороться со страшнейшими болезнями — чума, ВИЧ и другие. Синтез человеческого инсулина — все благодаря ГМО. Борьба с процессами старения и раком (как один из результатов этого процесса) — тоже ГМО.
  • ГМО в сельском хозяйстве — это минимизация применения пестицидов, снижение себестоимости, повышение экологичности, улучшение вкусовых качеств продуктов, полезное изменение их состава (больше или меньше жирности, добавление витаминов и микроэлементов), более эффективное использование посевных площадей, ускоренный рост урожая и, наконец, самое эффективное средство решить проблему с голодом. Да, людей на планете становится все больше, а вот пищевых ресурсов — нет.
  • Другие направления — розы Applause с синими лепестками (селекционеры бились над этой проблемой десятки лет и так и не добились успеха), светящаяся аквариумная рыбка GloFish, растения для создания биологически чистого и дешевого топлива.
  • Далекое будущее — суперчеловек со значительно увеличенной длительностью жизни, отсутствием болезней, невероятными регенеративными способностями, силой и прочими удивительными умениями.

Также очень рекомендую потратить 18 минут своей жизни и посмотреть на TED выступление Памелы Рональд в защиту генной модификации нашей пищи:

А все-таки, есть ли от ГМО вред?

С одной стороны, ГМО помогают вывести гипоаллергенные продукты, в которых устранен вызывающий аллергию белок. Например, специально модифицированный арахис не вызывает аллергию даже у самых лютых аллергиков, которые могут скопытиться от пары орешков обычного арахиса.

С другой стороны, есть очень маленькая теоретическая вероятность аллергической реакции организма какого-то человека на специфический белок арктического создания, чей ген был внедрен для морозоустойчивости определенной культуры.

С третьей стороны, любые генно-модифицированные продукты проходят тысячи проверок, прежде чем попасть на рынок. Это улучшенные, защищенные от болезней, грибков и всякой мерзоты творения, которые в итоге получаются намного чище и безопаснее, чем способная заболеть (или уже болеющая) «не ГМО» картошечка с бабушкиного огорода.

Так что от ГМО я лично вижу только один вред — это слишком явное брожение мозгов и тление пятых точек у некоторых индивидуумов, пытающихся бездумно расшатать ситуацию и попортить нервы среднестатистическим гражданам. А все ради финансовых интересов тех или иных организаций или же попытки прославиться на модной теме.

Так что вреда от ГМО нет и мутировать невозможно.

Вместо того чтобы забивать себе мозг какими-то мифическими ужасами о ГМО, лучше следить за собственным питанием. От порции генно-модифицированного риса пользы будет намного больше, чем от чипсов, на упаковке которых большими буквами написано «БЕЗ ГМО».

Автор в Twitter, Facebook, Instagram

Источник: iphones.ru

ITC infotech
Добавить комментарий